IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal
Comune di Corniglio, rappresentato e difeso dall'avv. F. Bassi e
domiciliato nello studio di questo, in Parma, via Petrarca, 20,
contro la Commissione centrale per la finanza locale ed il Ministero
dell'interno, rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale
dello Stato, presso i cui uffici sono domiciliati in Bologna, via G.
Reni, 4; per l'annullamento della decisione 2 giugno 1992, con la
quale non sono state approvate le controdeduzioni comunali
(deliberazione n. 4 del 27 febbraio 1992) ed e' stata confermata la
decisione dell'8 febbraio 1991, relativa alla deliberazione n. 7
dell'8 febbraio 1991 di modifica alla pianta organica del personale
comunale;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione delle Amministrazioni resistenti;
Vista la memoria prodotta dalle Amministrazioni a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti della causa;
Udita, alla pubblica udienza del 22 novembre 1994 la relazione del
dott. A. Scola e udito, altresi, l'avv. R. Rossolini, in sostituzione
dell'avv. F. Bassi, per l'Amministrazione ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Il Comune ricorrente espone quanto segue.
Con deliberazione consiliare 19 marzo 1990, n. 47, il comune di
Corniglio si determinava a trasformare, tra gli altri, un posto di
"esecutore applicato" (quarta qualifica funzionale) in un posto di
"Istruttore aggiunto amministrativo addetto al servizio elettorale"
(sesta qualifica funzionale), assegnando il posto trasformato alla
sig.ra Lorella Musetti, dipendente di ruolo dal 1 aprile 1980 e gia'
unico titolare in possesso dei prescritti requsiti per la sua
copertura (doc. n. 1).
Con deliberazione consiliare 8 febbraio 1991, n. 7, il comune di
Corniglio procedeva alla modifica ed ampliamento della pianta
organica vigente, disponendo di sottoporre detta deliberazione alla
approvazione della Commissione centrale per la Finanza locale (doc.
n. 2).
Con decisione 8 ottobre 1991 la Commissione centrale per la
Finanza locale, esaminata la citata deliberazione consiliare 8
febbraio 1991, n. 7, del comune di Corniglio, considerato che
l'incremento dei posti di organico da n. 28, esistente nel precedente
ordinamento, a n. 32, connesso al disposto ampliamento della pianta
organica comunale, si appalesava solo in parte giustificato da
effettive dimostrate nuove esigenze di servizio, ritenuto che dei
nuovi posti di organico previsti nel detto ampliamento - fossero essi
risultanti da trasformazione di alcuni posti preesistenti, ma con
attribuzione di qualifiche inquadrabili in piu' elevato livello
funzionale, fossero essi istituiti ex novo potesse
consentirsi il corso favorevole solo per quelli che apparissero
obiettivamente giustificati sotto il profilo funzionale, oltre che
quantitativamente contenuti nei limiti delle esigenze operative,
nonche' per quelli che erano diretti a colmare carenze organiche che
attualmente apparivano piu' evidenti soprattutto in taluni settori in
crescente espansione per effetto delle nuove attribuzioni conferite
per legge agli enti locali, si determinava ad approvare, con
raccomandazioni e limitazioni, la modifica della pianta organica,
adottata dal comune di Corniglio con la deliberazione consiliare 8
febbraio 1991, n. 7, assegnando all'ente medesimo un termine di 90
giorni per eventuali controdeduzioni (doc. n. 3).
Con deliberazione consiliare 27 febbraio 1992, n. 4, il comune di
Corniglio si determinava - per quanto qui interessa - ad inoltrare
alla Commissione centrale per la finanza locale una sola
controdeduzione.
Con la stessa, premesso che il comune di Corniglio con propria
deliberazione consiliare 19 marzo 1990, n. 47, aveva adottato una
modifica della pianta organica, si rilevava che la Commissione
centrale per la Finanza locale con la decisione controdedotta aveva
ritenuto di non approvare la trasformazione del posto di "Esecutore
applicato" (quarta q.f.) in "Istruttore aggiunto amministrativo
addetto al servizio elettorale" (sesta q.f.), di cui alla
deliberazione consiliare 19 marzo 1990 n. 47, posto che la stessa non
era stata espressamente citata tra le trasformazioni consentite.
Con decisione 2 giugno 1992 la Commissione centrale per la finanza
locale si e' determinata a non approvare le controdeduzioni formulate
dal comune di Corniglio con la deliberazione consiliare 27 febbraio
1992, n. 4, confermando, per il resto, la decisione 8 ottobre 1991,
relativa alla deliberazione consiliare 8 febbraio 1991, n. 7 (doc. n.
5).
Di qui il presente ricorso, proposto per:
A) Eccesso di potere per ultrapetizione.
Ed, infatti, dato che era stata sottoposta al suo esame la sola
deliberazione consiliare 8 febbraio 1991, n. 7, con la quale il
comune di Corniglio aveva proceduto alla modifica ed ampliamento
della pianta organica, non era evidentemente consentito alla
Commissione di estendere il proprio sindacato ad altre deliberazioni
consiliari non sottoposte al suo esame.
B) Erronea applicazione dell'art. 7, alinea, d.-l. 7 maggio 1980,
n. 153, convertito nella legge 7 luglio 1980, n. 299.
Risulta inequivocabile che la sottoposizione all'esame della
Commissione centrale per la finanza locale di una modifica della
pianta organica di un ente locale e' richiesta dalla legge solo
allorquando essa modifica determini un aumento di spese.
Nel caso in esame, invece, la trasformazione del posto di
"Esecutore applicato" (quarta q.f.) nel posto di "Istruttore aggiunto
amministrativo addetto al servizio elettorale" (sesta q.f) non ha
comportato alcun aumento di spesa a carico del bilancio comunale
(doc. n. 7).
C) Violazione dell'art. 3.1, legge 7 agosto 1990, n. 241 -
difetto o comunque insufficienza di motivazione.
Le pubbliche amministrazioni intimate si costituivano con la
difesa erariale, che resisteva al ricorso, eccependo il corretto
operato della p.a. stessa.
Con memoria, il comune ricorrente illustrava le sue
argomentazioni.
Con altra memoria, il comune di Corniglio evidenziava la
recentissima entrata in vigore di norme legislative asseritamente
coonestanti le sue ragioni ed insisteva per l'accoglimento del
gravame.
Veniva respinta un'istanza cautelare, e accolta un'istanza di
prelievo.
La controversia passa in decisione.
DIRITTO
Il primo motivo di ricorso e' sicuramente infondato e va, quindi
disatteso, per le ragioni accuratamente esposte dalla difesa erariale
e fatte proprie da questo collegio per la loro obiettiva
attendibilita': non si puo' ravvisare "ultrapetizione" in presenza di
una deliberazione che solo incidentalmente ha acquisito rilievo.
Orbene, la C.C.F.L., nella composizione di cui all'art. 6,
quindicesimo comma, del d.-l. 29 dicembre 1977, n. 946, convertito
nella legge 27 febbraio 1978, n. 43, e successive modificazioni) e'
competente ad esaminare le deliberazioni concernenti i piani di
riorganizzazione degli uffici e dei servizi degli enti locali (ai
sensi dell'art. 4 della legge n. 3 dell'8 gennaio 1979, di
conversione del d.-l. 10 novembre 1978, n. 702, riconfermato dagli
artt. 3 e 4 del d.-l. 7 maggio 1980, n. 153, convertito nella legge 7
luglio 1980, n. 299), il cui numero dei posti complessivo venga a
superare il tetto del personale risultante in servizio a vario titolo
il 31 dicembre 1976.
L'art. 7 della predetta legge n. 299 del 7 luglio 1980 ha
riservato, invece, all'esclusiva competenza della C.C.F.L. "ogni
altra modifica della pianta organica comportante aumento di spesa".
Le modifiche di organico in questione non possono, poi, essere
deliberate dagli enti interessati se non in presenza di dimostrata
insufficienza delle piante organiche, ai sensi dell'art. 20 del d.-l.
n. 38 del 28 febbraio 1981, convertito in legge n. 153 del 23 aprile
1981.
Dal complesso di queste disposizioni emerge che il legislatore ha
inteso assegnare alla Commissione un incisivo potere di verifica
delle deliberazioni adottate in materia di modifica o di
ristrutturazione delle piante organiche del personale degli enti
locali, con ampio margine di valutazione tecnico-discrezionale, a
tutela dell'interesse generale al contenimento della spesa pubblica,
secondo un criterio di uniformita' tra enti similari, potere il cui
esercizio puo' sindacarsi in sede di legittimita' solo in caso di
palese illogicita'.
Questo potere risulta comunque esercitabile ogni qualvolta la
commissione venga a conoscenza di deliberazioni di propria
competenza, indipendentemente dalle prese d'atto dei comitati
regionali di controllo che, nel caso particolare, limitano la propria
attivita' alla verifica della legittimita' formale dei provvedimenti
comunali. D'altra parte, sottrarre alla possibilita' di un controllo
una deliberazione non trasmessa alla Commissione centrale per la
finanza locale significherebbe lasciare arbitro l'ente controllato di
decidere se farla controllare o meno.
La deliberazione n. 47 del 19 marzo 1990, pur comportando una
riduzione di spesa teorica, in quanto le maggiori retribuzioni in
favore del personale, derivanti dalle riqualificazioni dei posti,
venivano compensate dalla soppressione di un posto vacante di
ausiliario-fattorino, risultava illegittima, dato che le modifiche
erano state effettuate su posti coperti (in violazione, pertanto,
della normativa di accesso in vigore) e, per quel che concerne
l'istituzione del posto di istruttore direttivo addetto alla
Segreteria, settima qualifica funzionale, in violazione dell'art. 2
del d.P.R. n. 347/1983.
Questa norma, suddividendo gli enti in varie tipologie,
corrispondenti per i comuni alle classi delle segreterie comunali,
non consentirebbe, infatti, la presenza nella struttura dell'ente
ricorrente, di figure inquadrate nella settimna qualifica funzionale.
Il successivo decreto del Presidente della Repubblica n. 268/1987,
integrato dal d.P.R. n. 494/1987, pur mantenendo la suddivisione
degli enti locali in "tipi" (art. 21, terzo comma), ha concesso la
possibilita', ai comuni con popolazione inferiore ai 3000 abitanti,
di prevedere nella propria struttura figure inquadrate nella settima
q.f., in deroga alla tipologia predetta, subordinandone comunque
l'approvazione all'esame esclusivo della C.C.F.L. (art. 5,
ventunesimo comma).
A cio' si aggiunga, quanto all'aumento di spesa asseritamente
inesistente, che la delib. cons. com. n. 4/1992 e' praticamente
immotivata laddove pretende di ipotizzare un risparmio di spesa in
presenza - al contrario - di un suo aumento asseritamente piu' che
controbilanciato da un diminuito lavoro straordinario, che
notoriamente non puo' servire da termine di paragone, trattandosi di
una voce di spesa non fissa, ma occasionale e variabile, oltre che -
tendenzialniente - da evitarsi.
La riqualificazione (trasformazione) del posto di esecutore
applicato in istruttore, essendo stata inclusa in un piu' generale
provvedimento di modifica della pianta organica, comprendente
trasformazioni di indubbia competenza della C.C.F.L., non poteva
pertanto essere estrapolata dalla medesima Commissione, la quale,
effettuando il prescritto esame, ha approvato la proposta ritenuta
oltre che legittimabile dal punto di vista formale, anche
giustificata in riferimento ai servizi da garantire alla
collettivita'.
Alla luce di quanto sopra risulta, pertanto, destituita di
fondamento anche la seconda doglianza.
A questo punto, riguardo al terzo motivo, va osservato che la
C.C.F.L. dopo un primo esame delle deliberazioni sottoposte al suo
vaglio, e' pervenuta alla decisione di parziale approvazione,
concedendo al comune la possibilita' di controdedurre entro novanta
giorni.
Nel primo provvedimento, assunto l'8 ottobre 1991, la commissione
ha concesso l'istituzione di 2 nuovi posti e la trasformazione di 7
unita' preesistenti in altrettante di piu' elevata qualifica
funzionale, negando la sola trasformazione del posto di esecutore in
quello di istruttore, non ritenuta giustificata da effettive,
dimostrate esigenze di servizio; esigenze attentamente valutate, sia
in considerazione della natura e delle dimensioni demografiche e
territoriali dell'ente, sia con (necessario) riferimento agli indici
proporzionali medi riscontrati in campo nazionale, in relazione alle
unita' numeriche normalmente necessarie per il funzionamento delle
strutture dei singoli settori (con cio' si e' effettuata la
valutazione comparativa prevista dall'art. 20, primo comma, del d.-l.
n. 38/1981, convertito nella legge n. 153/1981, che il comune
ricorrente asserisce invece essere mancante).
Nel secondo provvedimento, adottato il 2 giugno 1992, a seguito
delle controdeduzioni dell'ente, richiamata la decisione dell'8
ottobre 1991, alle cui motivazioni la C.C.F.L. ha rinviato in
conformita' all'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241 (che il
Comune ritiene a torto esser stato violato), e' stata respinta la
richiesta di trasformazione, essendosi, peraltro, rilevato che, nella
specie si trattava di posto risultante coperto (l'eventuale
ammissione del nuovo posto di qualifica funzionale superiore rispetto
a quello trasformato avrebbe comportato la violazione della normativa
di accesso): non puo', dunque, ravvisarsi alcun difetto di
motivazione nel provvedimento della C.C.F.L. perche' a motivarlo
adeguatamente e' sufficiente il richiamo (v. testi normativi citati a
pag. 4) alla imprescindibilita' del concorso per coprire il posto di
livello superiore, e cio' toglie ogni pregio anche alla terza censura
qui dedotta.
A questo punto, come prospetta la difesa dell'ente ricorrente, si
evidenzia quanto segue, dopo che i tre motivi di ricorso sono
risultati infondati.
Nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 28 ottobre 1994 e' stata
pubblicata la legge 28 ottobre 1994, n. 596 (conversione in legge,
con modificazioni, del decreto-legge 27 agosto 1994, n. 515, recante
provvedimenti urgenti in materia di finanza locale per l'anno 1994).
In forza dell'art. 2.01 della citata legge, all'art. 3, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537, dopo il sesto comma, e' stato
inserito il seguente comma 6-bis:
"I provvedimenti deliberativi riguardanti il trattamento del
personale degli enti locali che, adottati prima del 31 agosto 1993,
abbiano previsto profili professionali od operato inquadramenti in
modo difforme dalle disposizioni contenute nel decreto del Presidente
della Repubblica 25 giugno 1983 n. 347 e successive modificazioni e
integrazioni, sono validi ed efficaci. La disposizione del presente
comma si applica agli enti locali ancorche' dissestati i cui
organici, per effetto dei provvedimenti di cui sopra, non superino i
rapporti dipendenti-popolazione previsti dal quattordicesimo comma,
del presente articolo, cosi' come modificato dall'art. 2 del
decreto-legge 27 agosto 1994 n. 515".
Evidenziato che il comune di Corniglio, rientrante nella fascia
demografica da 1.000 a 2.999 abitanti, ha un organico non superante
il rapporto dipendenti-popolazione consentito e cioe' 1/100,
sembrerebbe incontrovertibile che la questione dedotta in giudizio
abbia trovato una soluzione favorevole al comune ricorrente in virtu'
del precetto legislativo sopra riportato.
Orbene, proprio questo risultato induce il collegio a sollevare
d'ufficio la questione di legittimita' costituzionale della normativa
appena ricordata, per contrasto con gli artt. 3 (principio di
uguaglianza formale e sostanziale) e 97 (buon andamento ed
imparzialita' della pubblica amministrazione; accesso concorsuale ai
pubblici impieghi), della Costituzione. Tale questione e' palesemente
rilevante ai fini del giudizio in corso (per quanto si e' appena
finito di esporre, attesa l'infondatezza delle tre censure dedotte
col ricorso introduttivo) e non manifestamente infondata, come emerge
dalle considerazioni che seguono e che inducono la Sezione a
trasmettere gli atti processuali alla Corte costituzionale ed ad
attenderne una pronuncia in merito, tanto sembra evidente il
contrasto con le citate norme costituzionali, circa le quali va
ricordato quanto segue.
La Costituzione, quanto al principio di uguaglianza, oltre a
presupporlo in molte altre disposizioni, ne fa oggetto di specifica
dichiarazione nell'art. 3, per il quale: "Tutti i cittadini . .. sono
eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di
lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali
e sociali".
Tale statuizione, ispirata alle esigenze della giustizia e del
rispetto della persona e che e' strettamente collegata con la
dichiarazione contenuta nell'art. 1, per cui l'Italia e' una
repubblica democratica, consacra il principio di eguaglianza come
fondamentale per il vigente ordinamento costituzionale.
Essa ha un significato duplice: per quanto riguarda la posizione
del popolo nello Stato e nella struttura stessa di questo; e per
quanto riguarda la posizione dei cittadini.
Sotto il primo aspetto si tratta del risultato e della conclusione
del movimento filosofico e politico, durato per secoli, per
l'abolizione degli arbitri e dei privilegi e per la generale
partecipazione del popolo alla vita dello Stato. La democrazia,
intesa appunto come partecipazione di tutti i cittadini alla
formazione ed al funzionamento dei massimi organi dello Stato, come
accoglimento del principio della maggioranza e della tutela delle
minoranze e dei singoli, come diritto dei cittadini a non essere
governati che dalla somma della loro volonta', trova il suo
fondamento nel principio di eguaglianza. Esso informa di se' la
struttura dello stato, attuale ed anche futura, poiche' la quasi
totalita' dei principi direttivi e programmatici contenuti nella
costituzione sono riaffermazioni ed applicazioni, in campi diversi,
del principio di eguaglianza, per il quale, appunto, non si puo'
consentire che enti locali che abbiano violato la legge siano in
qualche modo "premiati" rispetto a quelli che l'abbiano rispettata.
Il principio di uguaglianza e', altresi, strettamente connesso con
la disposizione dell'art. 2 della Costituzione, poiche' il
riconoscimento dei diritti del singolo e l'imposizione dei doveri di
solidarieta' secondo giustizia, sono altrettanti corollari del
principio di eguaglianza: tradotti in istituzioni politiche danno
vita alla "rappresentativita'" dello Stato.
Sotto il secondo aspetto, la disposizione vuol significare la
eguaglianza giuridica dei cittadini che si concreta in un loro modo
generale di essere (per quanto riguarda la personalita', i diritti, i
doveri, le potesta', ecc.), che garantisce all'individuo una
condizione o posizione status di parita' giuridica rispetto agli
altri individui e di parita' di trattamento a parita' di condizioni e
di requisiti. Dove manca un motivo ragionevole ed accettato dalla
comune coscienza giuridica per stabilire trattamenti differenziati,
deve essere usata eguaglianza di trattamento: e cio' vale, a maggior
ragione, per gli enti pubblici.
Il principio, secondo una ormai assodata giurisprudenza della
Corte costituzionale (sentenze 26 gennaio 1957, n. 28; 14 luglio
1958, n. 52; 3 ottobre 1958, n. 56; 14 luglio 1961, n. 42; 28
novembre 1961, n. 64, 27 febbraio 1962, n. 8 e, relativamente alla
imposizione di tributi, 13 dicembre 1963, n. 155), va inteso nel
senso:
1) che ad eguaglianza di condizioni soggettive ed oggettive deve
corrispondere eguaglianza di trattamento legislativo, mentre non
vanno pareggiate situazioni oggettivamente diverse, perche' il
principio di eguaglianza vieta che si dettino leggi diseguali per
casi eguali e leggi eguali per casi disuguali. Da un lato, e' vietata
la concessione di privilegi, cioe' l'attribuzione al singolo (ente)
di situazioni, diritti, ecc., particolari, che in qualche modo
amplino il suo stato giuridico rispetto a quello di cui gode la
generalita' dei soggetti che si trovino in pari condizioni;
dall'altro, sono vietate le esclusioni e le limitazioni che creino
una disparita' di trattamento per persone (o enti) che si trovino in
parita' di condizioni o per il singolo rispetto alla generalita';
2) che il legislatore ordinario possa dettare norme diverse per
regolare situazioni che egli ritenga obiettivamente diverse,
adeguando cosi' la disciplina giuridica agli svariati aspetti della
vita. La diversita' delle situazioni deve risultare da criteri di
razionalita' e congruita' comunemente accolti e deve riguardare
categorie di destinatari e non singoli cittadini (o singoli enti).
Non puo', in definitiva, ammettersi che i dipendenti di enti che,
nell'effettuare gli inquadramenti spettanti a questi stessi in base
alla normativa in vigore, a quest'ultima si siano attenuti, vengano
trattati in modo peggiore rispetto ai dipendenti favoriti (magari per
episodi di clientelismo o addirittura per episodi penalmente
rilevanti) dagli enti che tale normativa abbiano violato.
Quanto invece, all'art. 97, della Costituzione (buon andamento;
imparzialita' della p.a.; accesso concorsuale ai pubblici impieghi),
valgono invece, le considerazioni che seguono.
La funzione amministrativa deve sempre svolgersi secondo i
principi sanciti dalle leggi, nei limiti da queste fissati e per i
fini che le leggi impongono di perseguire, per cui risulta
semplicemente inconcepibile la legittimazione, retroattivamente
fornita agli enti in questione, dalla normativa della cui
legittimita' costituzionale qui si dubita, trattandosi, con ogni
evidenza di un ingiustificabile premio "elargito" a chi abbia
disobbedito alle leggi, che si denominano cosi' proprio perche'
"legano" tutti i loro destinatari (persone o enti).
L'art. 97 della Costituzione ha tradotto in norma costituzionale
quello che era gia' un principio accolto costantemente dalla
giurisprudenza amministrativa, che cioe' l'amministrazione fosse
limitata nell'esercizio del potere discrezionale dal dovere di
giustizia, di parita' di trattamento e di uniformita' di
comportamento tutte le volte che cio' fosse richiesto dalla identita'
delle circostanze sia nel tempo sia nello spazio, in corrispondenza
al fondamentale principio dell'eguaglianza; dispone, infatti, l'art.
97 che i pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di
legge in modo che siano assicurati il buon andamento e
l'imparzialita' dell'amministrazione.
Questo dovere di imparzialita' assicura agli individui, nei loro
rapporti con la pubblica amministrazione, che nessuna disparita' di
trattamento (v. art. 3, della Costituzione) puo' essere ad essi usata
per differenze di sesso, di razza, di lingua, di religione, di
opinioni politiche e di condizioni personali e sociali e che
l'ammistrazione non solo deve tenere il debito conto degli interessi
privati, ma e' tenuta anche a farne debita comparazione quando siano
concorrenti fra di loro o con interessi pubblici. Cosi' come
all'amministrazione incombe l'obbligo di imparzialita' nell'agire, al
legislatore incombe l'obbligo, anche a fini educativi e di certezza
nei rapporti, di assicurare e di attuare la imparzialita' nelle leggi
che organizzano i pubblici uffici: il che non puo' certamente
realizzarsi "legittimando" (sia pure con legge) l'operato di un ente
pubblico che abbia deliberatamente violato l'ordinamento giuridico
ed, in particolare, il principio dell'accesso concorsuale ai pubblici
impieghi, l'unico idoneo a garantire la par condicio tra i vari
aspiranti e la scelta meritocratica dei piu' capaci e preparati,
obiettivo che non puo' avere alternative per qualsiasi degna
organizzazione statuale.
D'altro canto, e' appena il caso di osservare che l'ultima parte
dell'ultimo comma del cit. art. 97, della Costituzione, "salvo i casi
previsti dalle leggi vigenti", non puo' assolutamente consentire un
simile stile di comportamento legislativo, trattandosi di eccezione
riferibile esclusivamente a quelle disposizioni di favore che
l'ordinamento non puo' non predisporre a vantaggio di particolari
soggetti oggettivamente bisognosi di una specifica attenzione (c.d.
appartenenti a categorie protette, portatori di handicap,
riservatari, ecc.), e non certo estensibile analogicamente a casi non
riconducibili obiettivamente a detto comune denominatore, ne', meno
che mai, a situazioni create illegittimamente e che si intendano
sanare.
Rinviando, dunque, ogni pronuncia in rito, nel merito e sulle
spese processuali, al definitivo, va sospeso il giudizio,
disponendosi la trasmissione degli atti - a cura della segreteria
della sezione - alla cancelleria della Corte costituzionale,
affinche' quest'ultima esamini la sollevata questione di
legittimita'.